Zum Hauptinhalt springen

Länderrisiko: Indien

Flagge Indien

🇮🇳 Indien (engl. India)

Embargo / Sanktionen
❌ Nein / Einzelfallscreening erforderlich
FATF gelistet
❌ Nein / Regular Follow-up
EU-Hochrisikoland
❌ Nein
Nationale Risikoanalyse DE
⚠️ Gold, Bargeld, DNFBP, TF- und Korruptionsrisiken relevant

🔎 Kurzbewertung

Gesamtrisiko: MITTEL-HOCH

Score: 61 / 100

Indien ist aktuell nicht FATF-gelistet. Die FATF/APG/EAG Mutual Evaluation 2024 bewertet Indiens AML/CFT-Rahmen insgesamt positiv und stellt fest, dass dieser gute Ergebnisse erzielt. Gleichwohl bleiben praktische Risiken durch Bargeldwirtschaft, Gold- und Edelmetallsektor, DNFBPs, Korruption, Steuerdelikte, Betrug, Terrorismusfinanzierung, informelle Werttransfersysteme, Immobilien, Handel und digitale Zahlungsströme relevant. :contentReference[oaicite:2]{index=2}

📊 Risiko-Dashboard

FATF / EU Listen
0 / 30
Korruption
15 / 20
Organisierte Kriminalität
15 / 20
Finanzsystem
13 / 15
Bargeld / Gold / DNFBP
18 / 15*

*Intern bitte auf 15 deckeln; erhöhte Darstellung wegen Bargeld-, Gold-, DNFBP-, Immobilien- und informeller Werttransferrisiken.

🔍 Detailanalyse

FATF-/APG-/EAG-Status

Die FATF/APG/EAG-Bewertung 2024 kommt zu dem Ergebnis, dass Indien einen AML/CFT-Rahmen implementiert hat, der gute Ergebnisse erzielt, insbesondere beim Risikoverständnis, Zugang zu Beneficial-Ownership-Informationen und bei der Entziehung krimineller Vermögenswerte. Die FATF nennt zugleich Verbesserungsbedarf bei bestimmten Nichtfinanzsektoren, beim DPMS-Sektor und bei Verfahrensdauer von ML-/TF-Verfolgung. :contentReference[oaicite:3]{index=3}

Bargeld, Gold, DNFBPs und informelle Transfers

Indien weist wegen seiner Größe und Marktstruktur erhebliche praktische AML-Risiken auf. Besonders relevant sind Bargeldwirtschaft, Gold- und Schmuckhandel, Edelmetalle/-steine, Immobilien, Hawala-ähnliche informelle Werttransfersysteme, DNFBPs, Steuerdelikte, Scheingesellschaften und grenzüberschreitende Zahlungsströme.

Terrorismusfinanzierung, Betrug und digitale Zahlungen

Relevante Risikofelder sind Terrorismusfinanzierung, Betrug, Cybercrime, Identitätsmissbrauch, Korruption, Handelsfinanzierung, digitale Zahlungsdienste, FinTech-Strukturen, gemeinnützige Organisationen und grenzüberschreitende Familien-/Arbeitsmigrationszahlungen.

⚖️ Praxis-Einordnung für Geldwäschebeauftragte

  • Indien nicht pauschal als Hochrisikoland einstufen, aber bei Bargeld-, Gold-, Immobilien-, DNFBP-, Charity- oder TF-Bezug erhöht prüfen.
  • Gold-/Schmuck-, DPMS-, Immobilien-, Handels- und digitale Zahlungsstrukturen risikobasiert analysieren.
  • Source of Funds, wirtschaftlichen Zweck und UBO-Strukturen bei grenzüberschreitenden Strukturen dokumentieren.
  • TF-, PEP-, Korruptions-, Betrugs-, Steuer- und Negative-Media-Risiken einbeziehen.

🧭 Handlungsempfehlungen

  • EDD bei Gold, Edelmetallen, Immobilien, DNFBPs, Charity-/NPO-, TF- oder Hawala-Bezug prüfen.
  • Transaktionsmonitoring auf Bargeld-, Split-, Remittance-, Handels- und digitale Zahlungsindikatoren ausrichten.
  • Beneficial Ownership und wirtschaftliche Kontrolle bei Gesellschaftsstrukturen nachvollziehen.
  • PEP-, Sanktions- und Negative-Media-Screening risikobasiert anwenden.

📚 Quellen

  • FATF / APG / EAG – India Mutual Evaluation Report 2024
  • FATF – India Country Page
  • FATF – High-Risk and Monitored Jurisdictions
  • Transparency International – Corruption Perceptions Index
  • Global Organized Crime Index 2025
Nach oben